《费尔巴哈和德国古典哲学的终结》
此为陕西师范大学公开课——哲学革命的理论总结——《费尔巴哈和德国古典哲学的终结》的笔记。
第一讲 新世界观的萌发
一、生成史
从时间角度：思想论战的产物——为了批评学术界与欧洲工人运动错误思想和阐明马克思思想
从逻辑角度：马克思思想新世界观（哲学）理论总结
序言讲述了写作目的：
1.阐明马克思哲学和德国古典哲学的关系。
2.理论斗争
3.直接目的：评论施达克对唯物主义评价
二、学术背景
学术界争论问题：
1.马克思有自己独立的马克思哲学吗？
部分学者认为只是黑格尔哲学的分支。
2.马克思是一个哲学的革命者吗？
有人认为马克思思想不过是黑格尔辩证法和机械唯物主义的一个奇怪的结合。
3.是否有两个马克思？
青年马克思（偏人道主义）和晚年马克思（偏科学主义）哪个能代表马克思。
4.历史唯物主义是机械决定论（或科学决定论）吗？
综合起来，其实就是马克思和恩格斯是否对立。
我们要关心《费尔巴哈和德国古典哲学的终结》对以上问题的看法。
三、新世界观萌芽的“第一个文件”
首先，马克思确定了新哲学的理论基石。
对旧哲学困境的批评：
旧唯物主义从直观的意义解释认识的本质，不理解实践对把握人的本质的重要性，不理解实践的批判功能。
唯心主义认识到主体的能动作用，却夸大了它的意义。
实践观：
实践是人的现实的、变革世界的感性活动。
实践是检验认识真理性的标准。
实践是社会生活的基础，也是认识的基础。
重要的问题不是解释世界，而是通过实践改变世界。
其次，第一次勾画了唯物史论的基本框架。
基本框架：
实践是实现人与环境统一的基础。
人的本质的规定。
社会意识对社会实践的依赖。
最后，阐明了新哲学同旧哲学的本质区别。
阶级基础不同。（工人阶级与资产阶级。）
对实践的态度不同。
第二讲 新世界观产生的理论背景——阅读框架
哲学方法论
我们把在思想史上引起视角发生重大变化的哲学思想称之为哲学革命。
哲学革命有两个问题值得关注：
1.哲学观（对什么是哲学这个问题的回答）发生了什么变化
2.哲学自身的内容（以什么方式回答面对的哲学问题）发生了什么变化
一、笛卡尔的哲学观——百科全书式的知识体系
我思故我在
寻求确定性（通过怀疑达到不怀疑）——我能够怀疑 是不可怀疑的——反对“盲目的顺从”，提倡“以自己的眼”看世界——思想是人的本质
哲学是知识点大树
追求真理是哲学的使命——形而上学是知识大树的根——形而上学的使命是探讨知识的原理
哲学就是知识体系，纯粹哲学就是探讨知识的基础。
上帝是观念指称的对象
知识客观性的依据
理性并没有给出知识可靠性的依据——认识论意义的上帝概念——知识真理性的两个逻辑依据（一个是承认对象自身的客观性；一个是要求立足于无条件性原则进行论证）
评论：
笛卡尔把哲学研究理解为通过批判为知识的确定性寻求理论依据的工作，理解为给人的道德生活提供依据的工作，这样的观念显然超越了古代哲学的哲学观。
但是从他关于哲学体系的设计看，他没有超出亚里士多德的思想。从他对物质实体、灵魂实体以及上帝实体的讨论来看，它基本上是以近代机械论科学的概念分析他所提出的哲学问题。而这正是近代早起哲学后来走向实证化的缘由。
二、康德的哲学观——建构知识的逻辑条件的理论讨论
哲学的使命
形而上学是纠纷不息、没有胜利者的战场——传统形而上学研究陷入困境的理论根源——“划分”是形而上学走出困境的出路。
康德探讨怎么理解“范畴”这个概念才能正确地认识世界。
主体性原则
思考主体性原则的两个纬度（神道主义与机械论）——“人为自然立法”和“人是道德的立法者”——自由原则是解决哲学问题的立足点。
客观性原则
“物自体”与“范畴”是知识客观性的两个基础——“物自体”不可知原则破坏了这个论证——形式的论证仍就是主观性的论证
康德贡献——从哲学观角度来讲：给哲学和科学划界
物自体为后世的相对主义、虚无主义打开了大门。
三、黑格尔的哲学观——真理（精神）的自我运动和自我认识
思想的客观性：思想内容与内容所指之间的一致性
四、总结
对什么是哲学的看法在一步一步推进。
”知识是什么“有分歧。
19世纪中叶哲学面对的课题：
**如何理解哲学的使命（功能）：**哲学究竟是关于整体世界本质的研究，还是关于怎样研究世界的方法论（理论预设）的思考；哲学关注现实问题，是直接指出现实问题之所在并给予现实问题以可操作性的解决方案，还是分析各种解决方案的内在困境，为探索新的解决方案提供新的可能性。
**如何理解人（精神、思想）的本性：**自由的真正含义是什么？自由的实现的现实条件？思想自由与现实自由的关系？真理性知识的存在方式？人的存在与人的自由的关系？
**如何理解客观性问题：**客观性的真实含义是什么？为什么必须讲清楚思想与思想所表达事物之间的关系？为什么否认思想对象存在真实性一定会导致相对主义、虚无主义？
阅读视域：
思想历史性与永恒性；思想与社会生活的关系；生产方式变迁与社会生活的变化对思想的意义等。
第三讲 恩格斯对旧形而上学的批评
一、形而上学概念的辨析
狭义来讲，形而上学是哲学的一个部门。
后世把以存在为对象的学问称之为狭义意义的形而上学，其他的有时候称之为自然哲学。
康德认为，研究存在的目的是为人类认识世界提供一个理论前提。
阅读时，要注意作者对形而上学的概念的定义。
二、应当摆脱旧哲学的思想桎梏
恩格斯批判旧哲学的视角：
或者是从“知识总汇”的角度，或者是从方法论的角度。
旧形而上学的理论缺陷：
企图获取绝对真理。
用臆想的方式勾画整体世界的途径。
脱离社会生活讨论社会问题。
本书比较了费尔巴哈和黑格尔。费尔巴哈形式上看是唯物主义，但忽略了人与人之间的道德关系，实际上它是唯心的。而黑格尔正好相反，从形式上看是唯心的，从内容上看是非常接近于现实的。
马克思思想的话来说，人的社会意识依赖于社会存在。
非历史性的思维方式。
看不到自然界是一个过程。
思维科学的清理工作还没做。 我们不可避免面对的一个问题：哲学研究还有什么意义？
简单的总结：
恩格斯着重批评了旧形而上学（哲学）在哲学的使命、认识世界的路径、理解社会历史的方法论原则等方面的理论局限性。
只有从超越“知识总汇”这种传统哲学观的角度进行思考，才能更深刻地把握马克思恩格斯思想与近代欧洲哲学发展的连续性，才能更深刻地领悟马克思恩格斯所实现的哲学变革的内涵与深远意义，才能更好地思考当代对马克思恩格斯批评的内涵和意义，才能更好地研究马克思主义哲学的当代发展问题。
三、哲学的终结与新生
恩格斯说，哲学在黑格尔那里终结了。
理解：抛弃传统的哲学观念而用一种新的哲学观念来分析问题。
恩格斯是不是一个实证主义者？（提出者：莱文）
本书提供的证据是否定的。
第一，恩格斯在本书中拒绝的不是哲学思维（形而上学）思考，
而是反对把哲学看做“知识总汇”的旧观念，反对僵化的思维方式。
第二，恩格斯认为，我们应该尊重科学的发展，然后依据辩证思维的原则去分析科学的材料。
第三，莱文的观点暗示恩格斯不关心人。恩格斯探讨了人的解放问题，但是并未过多地分析人的日常生活中生活状态的问题。恩格斯是关心人的，不过和某些人道主义者的方法和角度是不一样的，恩格斯是站在历史的宏观上讨论的。
第四讲 辩证法的真实意义
一、辩证法概念的使用方式
辩证法这一概念在不同时代和国度，其内涵和外延是不完全相同的：
柏拉图时代，辩证法是指在对话中寻求真理的过程，没有给出一个确切的定义；
中世纪的神学家、经院哲学家把辩证法理解为一种辨析的方法。
黑格尔的理解
辩证法体现了精神存在的本质特征——精神（思想、观念）是在与其对立面不断斗争的过程中扬弃自身而得到发展的。
辩证法是获取真理的方法——“从最初、最简单的精神现象，直接意识开始，进而从意识辩证进展（Dialektik）逐步发展”到真理。
完成新逻辑体系的建构——这个体系的建构不是任意的编排，所有逻辑范畴都处在内在联系之中。
阅读经典时要注意作者如何理解辩证法。
二、辩证法的精神实质
黑格尔强调了对象自身的特质，马恩也强调这一点。
恩格斯角度：辩证法不是对象自身规定的描述，也不是解释对象和建构知识的方法，而是研究事物的方法论原则
· 恩格斯对黑格尔辩证法实质阐释
“黑格尔哲学的实质及其革命意义就在于它永远结束了以为人的思维和行为的结果具有最终性质的看法。”
从认识领域看，真理不是一个教条，是一个过程，绝对真理存在于永恒的认识过程中。
从历史领域看，历史的任何一个阶段都只具有暂时的性质，完美的历史理想也不具有尽善尽美的性质，每个历史阶段都有其存在的理由，相对于新的更高的条件来讲，它必将灭亡而让位与其他历史阶段。因此，历史是一个永恒的向上发展的过程。
我们应该有变化、发展的观点去看待现实生活。
辩证法在承认永恒运动的同事，也承认事物相对于其存在条件的静止性。
· 恩格斯观点的哲学史根据
近代哲学的独断性——人蝴蝶的知识就是对对象本性完美无缺的认识；人的理性具有不可怀疑的无限能力；认为科学是人的生命的全部内容。
休谟对独断论的批评——观念与印象；我们的一切知识的来源都应当归之于经验；经验之外是什么，不知道。
康德对知识有限性的讨论——理性的二律背反。人的知识的有限性（人的认识是受到限制的）。只有显现才是认知的对象；超验的物自体不是认知度对象；理性的限制性和诱导性功能。
黑格尔的真理观——真理是个过程，绝对与相对在具体真理中的统一。
· 恩格斯观点的现实意义
避免误解恩格斯的解释
恩格斯是从观察问题、分析问题、思考问题的视角这样的哲学观出发，分析黑格尔辩证法的实质。
尽管恩格斯也讲辩证法是关于自然、历史与人类思维最一般、最普遍规律的科学。但是不应当从“哲学是知识的总汇”的意义上解读恩格斯。
三、超越黑格尔辩证法
拯救黑格尔辩证法
拯救工作的基本方法——这就是打破笼罩在辩证法身上的神秘外衣，恢复作为社会批判理论、精神批判理论的黑格尔辩证法的真实内容。
超越体系结构的限制——僵硬的“骨架和脚手架”与现实的、”划时代作用“的思想。
不要被体现结构所限制，应该去挖掘隐藏在这个大厦之中最合理的思想，比如，它在人类历史的讨论过程中对人类历史发展的研究，比如在《法哲学》中对人类自由精神的研究。
历史唯物主义的理论价值——超越黑格尔和费尔巴哈的现实道路就是历史唯物主义所坚持的道路，“必须把这些人当做在历史中行动的人去研究”，不要把当成一个抽象的人。
第五讲 哲学的社会述求
谁更懂得黑格尔？
恩格斯为什么要讨论黑格尔的阶级属性？——这是一个具有政治意义的问题。
一、西方学术界的评论
同时代德国思想界的评价：
弗里斯（黑格尔的同事，激进派的领袖人物之一）：长在粪堆上的毒草，哲学的保皇派、保皇哲学家
叔本华：江湖骗子、四分之三的胡说八道，四分之一的陈词滥调
20世纪几位重要西方思想家的看法：
罗素：在伦敦上空铁鹰的轰鸣声中感受到什么是绝对精神（暗指黑格尔应该为20世纪纳粹思想负责）
波普尔：普鲁士政府的辩护士，20世纪“极权主义政权”的思想根源
黑格尔究竟代表着当时市民阶级的要求，还是代表着当时封建专制的要求？
二、一个典型的案例分析
恩格斯通过凡是命题来讨论。
凡是现实的都是合理的，凡是合理的都是现实的
· 这是一个招致人们激烈批评的命题
· 这是一个经常被人们误解和误用的命题
· 这是一个带有政治意味的学术命题
恩格斯认为黑格尔这个命题实际上是德国资产阶级走向政治舞台希望在政治上有自己发言权的一个宣言书。
恩格斯对“凡是”命题的分析
黑格尔所处时代的时代特征——资产阶级革命的时代
德国哲学革命的特点——德国哲学革命与法国哲学革命的同一性与表现形式的差异性；外表的灰色性（不像法国哲学家公开辩护）、语言的隐晦性、理论的深刻性（德国科学家对人性的论证、对自由平等的论证，其思想的深刻性远远超过了他的法国同事们和英国同事们，更注重人类型、整体性，不像英国哲学更多注重的是个体性）。
黑格尔辩证法真实的社会意义——被误解的命题（近视者）、现实性概念的真正含义（现实性——只有具有必然性的事物才是现实的事物；必然性——必然性不是一成不变的）、现存都应灭亡
马克思认为：工业革命以后出现的资本主义制度，不管看起来有多强大，从历史趋势上看，终将会被一种新的社会制度所取代。
三、黑格尔这个命题的意义
认识论意义
黑格尔对历史规律客观性的论证，确定了科学的社会历史学说研究的目标、使命和任务，对建构科学意义上的社会历史学说奠定了基本的理论基础。西方人认为，自然现象的背后有规律性存在，于是把知识的任务归结于寻找自然现象运动的规律性。历史的事件的不可重复性就成为构建社会历史科学的一个理论上的障碍。确认社会现象的规律性是社会知识走向科学的一个必要的理论条件。黑格尔的这个命题完成了这样一个任务。理性，一是指人类理性，人的精神，一是指规律性。
当代哲学讨论的实质：反对按照机械必然性的方式理解规律，并且强调，应当关注人的创造性。但不应当成为否认社会规律性的理由。
黑格尔、马克思、恩格斯都强调自然运动方式与社会运动方式的差异性，强调两者运动规律表现的不同。这指出了研究这一问题的基本思路。
政治意义
近代理性概念的政治意义——理性主义的政治理想、近代理性概念二重性的政治解释力。
德国资产阶级夺取政权的宣言书——当德国思想家宣布君主立宪制是最好的国家形式时，表明德国资产阶级登上政治舞台的时刻已经到来。、
哲学的社会述求
哲学理论无论它有多么思辨，作为一个整体的理论必定包含着时代的内容，这就是哲学理论的社会述求问题。
这种述求的表达方式是多种多样的。比如法国哲学家是公开地表达自己的社会述求，德国是相对隐晦的。
对一种哲学理论社会述求的评价，需要依据文本提供的依据作具体分析，绝不能随意地贴标签。
理想的作用
第一，理想的东西成为我们批判现实生活中的一个尺子、一个镜子。我们对理想的思考才能使我们发现现实生活中存在的不合理的东西。
第二，有了理想性的思考，才会产生改变不合理现实的动力的要求
第六讲 知识真理性的客观依据
一、恩格斯论哲学基本问题
恩格斯：思维和存在的关系是哲学的基本问题。
恩格斯对哲学基本问题提出的哲学史依据的分析
远古时代，这个问题表现为灵魂与外部世界的关系问题；
古代世界，这个问题表现为世界本原与世界的关系问题；
中世纪，这个问题表现为神灵与自然和社会的关系问题；
近代，思维与存在关系这个问题以其本来的面目显现出来。
哲学基本问题提出的理论依据
依据恩格斯的分析，可以看到，尽管不同时代人们关注的哲学问题有很大的差别，对哲学问题解读的角度有很大的泣别，但是，关注人的思维（精神、灵魂、意识、思想、意志、欲望等）同外部世界（自然与历史）的关系问题是蕴含在这些哲学问题中的普遍性问题。
人们对人与世界关系的看法在很大程度上依赖于对思想和世界关系的看法。因此恩格斯认为，思维与存在的关系问题构成贯穿哲学历史进程的一个核心问题。
艾耶尔认为
我们应当“格外关心一批循环呈现的问题的演变。这些问题中最重要的也许就是客观性问题，它有时表现为实在论者与唯心论者分野的根源，有时表现为绝对真理说和相对真理说的争论点。这个基本问题就是，我们是否并且在何种程度上有可能不依赖事物与我们的关系而按照事物本来的面目描述事物。”
哲学基本问题的内涵
思维与存在谁是本原的问题——逻辑上，而不是时间上的先后关系；核心问题是主体性原则与客观性原则何者为先；人存在的实践性、社会性和历史性。
思维与存在是否具有同一性问题——思维能否正确地反映、表达世界的本性问题；正确性的程度有多大；争议的焦点是：人能否获取真理、真理获取是否是一个过程、真理性知识是否是永恒性与历史性的统一。
哲学的党派性的含义问题——是指哲学家的基本哲学立场问题，而不是指其在社会问题上所持的立场问题。
核心问题是我们怎么在理论上论证人类知识的可靠性。
二、马克思主义哲学在哲学基本问题上的原则立场
马克思主义哲学唯物主义立场的内涵
不同解释视角有不同的表述——意识的生理基础、意识的直观表象、意识的内容、意识的社会基础。
物质第一性的含义——指意识内容和内容之所指之间的对应关系，指人对外部世界的依赖（依存）关系，指实践对理解认识活动的本性及其成果的意义和价值。
物质第一性和意识第二性原则表达的是一种逻辑关系——理论论证的关系，而不是时间关系。唯心主义强调的是人的主体性特征。
思维过程是人的一种创造性活动——历史的具体的思维依赖于思维个体的经历、经验知识，依赖于人的创造性活动。
唯物主义和唯心主义的区分标准的要义——以什么作为认识论研究的首要条件；是否应当按照事物自身的本来面目认识事物；是否坚持用思维主体的实践性分析认识的本性。
思维与存在的关系问题是一个社会性、历史性范畴——对思维的本性的理解只有在人类历史性存在中得以实现。
马克思主义哲学唯物主义立场的内涵
马克思唯物主义认识论的最基本的精神——尊重事实、尊重世界自身的本性与规律、尊重真理、避免一切主观随意性的决定和选择、随时准备抛弃错误的认识。
三、两种视域下的唯物主义
两种视域下的唯物主义和唯心主义
”苏格拉底之问“——我为什么平静地坐在这等待着判决的执行？
“事实上如果我认为忍受城邦给予的判罚并不是正确的、最好还是逃掉的话，我想我的筋肉和骨头可能早就被什么是最好的信念带往麦加或者波埃提亚。可见把这类事情叫做原因是极其荒谬的。”
苏格拉底这个问题给我们带来了一个问题：如何解释人类行为的根据？就是人的行为是怎么产生的，到底是从人肉体的欲望或者是从人的精神角度来解释？
这就是西方哲学唯物主义和唯心主义的分歧。
拯救旧哲学的出路是走向历史唯物主义
旧唯物主义的困境——旧唯物主义把自然科学的解释方式无条件推向人类社会，必定会遭遇伦理道德问题的质疑，这就会转向唯心主义。
马克思不是（像旧唯物主义那样）从人的肉体欲望，而是从人与人之间的社会关系来解释人类行为的最后根据。
走向困境的出路——如果我们要在分析人类自身世界方面坚持唯物主义立场，那就必须超越旧唯物主义。这条道路就是马克思恩格斯开创的道路。
选择历史唯物主义角度，就是把人看做是在现实生活中实际存在的人，从社会关系入手来分析人的社会现象。
第七讲 不可知论的历史评价
一、关于不可知论问题讨论的意义
争论的内涵——可知与不可知争论的核心问题是：
知识可靠性的根据问题——可知论：人的知识反映了事物自身的内容。
知识真理性的绝对性（无条件性）和相对性（有条件性）的关系问题——通过实践获得的知识是相对性的，有限的；
知识发展的无限性和存在的限度问题
知识问题与伦理道德问题的划界问题——人类仅仅有自然科学知识是不够的，还要关心道德问题 ；研究知识和遵守道德之间是什么关系
二、恩格斯对不可知论问题的讨论
哲学史根据
（1）古代
智者学派和其他学派的争论。
（2）休谟
（3）康德
恩格斯对不可知论的批评
批评的思路——针对“本质不可知”，属于真理问题的讨论。
首先，肯定了黑格尔的批评的价值（首先，本质与现象是统一的，认识了现象“同时即认识了本质”。其次，批评康德低估思想的力量，看不到思想与事物之间的统一性。第三，黑格尔辩证法，从根本上否定了本质不可知这个问题的理论根据。
**其次，强调实践对批评不可知论的意义。**他以茜素的制作和海王星的发现为例说明，所谓的“不可知的自在之物”并不是不可知的。
最后，批评当时新康德主义等经验主义学派在这个问题上的不足。（羞羞答答地引用唯物主义）
三、关于不可知论（怀疑论）历史评价的思考
传统的可知论中忽略了一个问题：人类已经取得的知识究竟受不受历史条件的限制。
康德“不可知论”辩证
旧哲学“实体”概念的认识论困境——西方哲学把“实体“看做是一个整体性的概念。作为共相，从经验论的角度来看，是不可能在经验中出现的，这就产生一个问题，”实体“是否可以认知？
康德的“物自体“概念——它或者绝对者（如上帝），或指感受的存在，或指思维主体自身，或指事物属性的载体，或指，同时隐含着本质的规定。
物自体不可知具有重要意义——从上述几个规定中可以发现，“物自体”不可知这个命题具有不同的认识论意义。
理论争论的焦点：
对知识真理性适用范围的质疑。人能否认识事物的本质或真相？能否获得绝对正确的知识？通常称之为真理问题。
对科学的限度的质疑。科学是否是人生的唯一领域，道德信仰对人生的价值和意义是什么？通常称之为价值问题。
不可知论的双重意义：
**不可知论的积极意义：**肯定了经验（实践）对认识的重要意义；确认了知识相对性原则；批判了独断论（教条主义）；确认了知识在经验领域内无限发展的权利；确认了道德信仰对人生的价值。
**不可知论的消极意义：**否认认识本质的可能性，导致否认科学研究的价值；对知识真理性的怀疑，导致怀疑主义、虚无主义和无政府主义。
结论:
我们看到，欧洲哲学史上，怀疑论（不可知论）往往同对教条主义的批判联系在一起的。但再往前走，就有两条路可选择：或者走向怀疑主义、虚无主义；或者走向清醒的理性主义。
马克思主义哲学赞成后一种选择。在真理问题的讨论中，它扬弃了不可知论。它的贡献在于，指出了人的社会实践对克服虚无主义、相对主义的价值。
第八讲 宗教问题的历史性
恩格斯认为，费尔巴哈的宗教观、伦理观非常典型地表现了旧唯物主义哲学的唯心主义秘密。
一、宗教源于对社会生活的反思
**十八世纪的启蒙学者：**宗教是愚昧无知的产物，是统治者统治被统治者的工具。
这一切都是先由奸猾狡诈的阴谋家虚构出来，继而由伪预言家、骗子和江湖术士予以渲染扩大，而后由无知无识的人盲目地加以信奉，最后由世俗的国王和权贵用法律的形式加以维持和巩固。——梅叶
宗教之所以被想象出来，只是为了使君王和人民同样地成为教士的奴隶；教士的工作只是为国家的幸福不断地制造障碍。——霍尔巴赫
黑格尔的观点——人类精神的一个环节；以崇拜（情感）的形式表现精神。
费尔巴哈的观点——神是人的类本质的异化形式。
今天人们更倾向于多样性解释模式分析宗教问题，例如心理学方式、思想史的角度、文化史的角度。
旧哲学在宗教问题上陷入理论问题的根源:
按照马克思主义的理解，脱离社会生活分析宗教问题，是旧哲学的根本缺陷。无论是把宗教看作是超自然存在者拯救人类的产物的观点，还是把宗教看作是“牧师和暴君”管制无知民众工商的观点，都没有看到宗教是社会现实生活的产物，他们在宗教问题上的理论困难都是由此而来的。
宗教问题同人改变自身困境的需求密切相关
宗教是人类追求理性境界的精神特质的一种特殊表现。追求美好的未来是人类不同于动物的重要特征之一；理想境界的追求具有超验性的特征；当人生活在不人道的社会环境中，且依靠自己的力量又无法摆脱这种困境时，人的精神的反思就会导致对超自然、超人存在的敬仰与崇拜。当这种活动被固定化、形式化、教义化、规则化之后，人的精神以及世俗生活也就进入宗教的生活状态。
二、恩格斯对费尔巴哈宗教观的批评
费尔巴哈对宗教的批判是不彻底的
这种不彻底性表现在他并不希望超越宗教，而只是使宗教更完善，希望哲学溶化在宗教中。
同黑格尔的思想相比，是倒退了许多。
费尔巴哈“爱”的宗教观的理论基础是错误的
对宗教本质的理解是错误的——费尔巴哈把宗教看作是人与人情感关系的表现，希望在人与人之间的“爱情关系”中寻找宗教的真理，这意味着他把人的“性爱关系”理解为新宗教借以实现的最高形式；
抹杀了宗教的历史性——费尔巴哈将人情感的永恒性同宗教的永恒性混为一谈，这在实质上是否认了宗教的历史性。
费尔巴哈夸大宗教变迁的历史作用
费尔巴哈以宗教变迁作为人类历史变迁的标志，这并不符合历史事实，传统部落宗教是伴随着部落的兴衰而存在的；世界三大宗教的变迁对人类历史有很大的影响，但这种影响实际上是现实经济关系变化的产物。当新阶级，如资产阶级，足够强大，它就会抛弃宗教的外衣，直接以政治、法律的形式表达自己阶级的要求。
费尔巴哈宗教观的社会作用是消极的
恩格斯说，“在我们不得不生活于其中的、以阶级对立和阶级统治为基础的社会里，同他人交往时表现纯粹人类感情的可能性，今天已经被破坏得差不多了。我们没有理由去把这种感情尊崇为宗教，从而更多地破坏这种可能性。
费尔巴哈的观点实质上进一步掩饰了这种对立的事实，结果只能阻碍人们对历史本质的认识和理解。
三、关于宗教社会历史作用的反思
宗教与文化
宗教典籍和建筑都属于人类精神产品的重要成果。从哲学的角度看，我们从中能够领悟到的是历史上人类对自身命运的某种思考，对人生真谛的某种见解，对人自身局限性的某种批判。对我们今天进一步思考人生问题是有帮助的。
宗教与政治
它既可能作为被压迫者反抗统治者的手段：如早期基督教，近代资产阶级反抗封建统治者的工具（新教改革）。
也可能是统治者压迫人们的工具：中世纪基督教、近代传教士在殖民地半殖民地的活动等。
宗教与伦理（道德）
宗教教义的伦理（道德）价值：新教的职业概念、积善行德的教诲（马克斯·韦伯的《新教伦理与资本主义精神》）。
宗教教义终极思考的价值：对上帝的信仰表现信众们对至善问题的思考和追求，是他们寻找精神旧宿的努力（如何成为一个善良的人的问题）。
宗教与人的自由
当社会阶级冲突异常尖锐的情况下，宗教的忍让说教，往往会模糊人们的阶级意识，遏制人的自我意识的觉醒。
当“执着”态度转化为“痴迷”态度，“狂热”就会成为一种生存状态。此时，人的精神就被某种外在的观念所控制，人就会失去独立思考的能力，丧失批判的意识。
人的自由的无条件性与人的有限自由之争论问题值得关注。
第九讲 伦理规范的时代性
一、旧唯物主义走向唯心史观的理论原因
近代人道主义哲学最基本的精神就是弘扬人的自由精神。
**机械性：**用力学的观点解释一切自然现象和人类生活现象，看不到不同自然现象之间，以及人类生活同自然现象之间运动规律的重要区别。
**形而上学性（非历史观念）：**不能把自然现象理解为一个过程，把自然运动看作是周而复始的运动；没有把历史理解为普遍联系的运动过程，而把历史理解为单个事件的汇集。
走向历史唯心论是其逻辑的必然结局。
马克思主义和旧哲学在伦理论问题上的根本区别
第一点，人不是脱离社会关系而独立存在的人。
第二点，现实人在于它的社会性。
二 、恩格斯对费尔巴哈伦理观的批评
费尔巴哈伦理观的理论基础（抽象的人性论）是不恰当的。
费尔巴哈的善恶观实际是抽象的。
费尔巴哈提出的道德准则实际上是一种超历史的、抽象的。
如何理解“情爱”对人生的意义
恩格斯指出：“人与人之间的、特别是两性之间的感情关系，是自从有人类以来就存在的。性爱特别是在最近八百年间获得了这样的意义和地位，竟成了这个时期中一切诗歌必须环绕着旋转的轴心了”。
29分21秒处